달력

08

« 2017/08 »

  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  •  
  •  

 

대학기여입학제도 허용해야 하나
                                   
연세대학교(언금술사) - 찬성

"소수의 기여 입학으로 다수의 저소득층에게  장학혜택을 줄 것"  

성신여자대학교(렛츠) - 반대

"기여 입학은 학벌을 돈 주고 사는 것,  교육 평등권에 위배"

   

 

미리 깔아두는 사설

"나 잔디 깔고 들어왔어." 1학년 1학기 학사경고를 때려 맞은 동기의 말이었다. 나는 상당히 순진한 아이(?)였기에 곧바로 그의 집안배경이 남 다르다는 것과 학사경고를 맞고도 평정심을 유지하는 모습에서 내가 아는 몇몇 뼛 속 깊이 부잣집 아이라는 낙인이 찍힌 친구들의 모습이 오버랩 되었다. 실제 입학 당시 잔디가 새로 깔렸으니 정황증거도 확보되었다. 그런데 뭐?

그 친구가 잔디를 깔고 왔건, 건물을 짓고 왔건 별 관심 없었던 이유는(대체 얼마나 사는집 애일까? 하는 관심은 충만했다 사실. 도덕적 잣대를 들이대지 않았을 뿐.) 시험문제 몇 개 더 맞고 덜 맞고 하는 것으로 정해지는 대입제도 자체에 대한 신뢰가 없었기 때문이었다. 지금도 그러냐고? 아니다. 시험제도가 바뀐것과 상관없이 생각이 좀 바꼈다. 여전히 그닥 신뢰는 안하지만 합리적이라고 생각하고 받아들인다. 대입 완전 자율화 되기 전까지의 유보적 입장이지만.

대학기여입학제. 이 토론 주제를 보면서 뻔한 이야기를 그려보았다. 가진자의 횡포 vs 공리주의. 보통 내가 예상한 대로 흘러가지 않던 대학토론이 왠일로 그대로 재현된다. 그래서 토론자체의 진행과정에 대해 이러쿵 저러쿵 하기에는 너무 재미가 없어져 버렸다. 승부가 명확히, 그리고 지나치게 일찍 나버렸다는 것이 원인일꺼다. 승부와 살짝 벗어난 곳에 촛점을 맞춰서 늘 그래왔듯 몇 가지 가설과 억측을 내세워 없는 재미를 찾아 보았다.

다음은 상상의 나래, 혹은 가설과 억측들을 빙자한 강도 높은 비판.


'그들'의 이야기 vs '우리'의 이야기

어떤 익명의 제보자에 의해 토론전 준비과정에 대한 배경 정보를 전해 들었다. 다소 특정팀의 인상을 부정적으로 이해하게 될 스토리이다. 뭐 그 분의 인품은 신뢰하지만 그 분이 전하는 정보는 검증되지 않았다. 그래서 내 상상력에 도움은 되지만 동시에 편견을 심어주고 있는지도 모르겠다. 세세한 것을 밝히면 허위사실 유포가 될수도 있을테니 표현의 자유를 남용해 드러난 사실을 갖고 구라를 쳐봐야지.

전반전 성신여대팀의 "연세대에 자발적 기부문화가 싹트고 있다. 블루버터플라이라고 아시겠지만...?" 이라는 이야기가 뭐 그리 대단하다고, 연세대팀은 당황한 모습을 보이며 처음보는 '찬스'까지 써가면서 작전회의를 갖는다. 아이러니 한 점은 대학토론배틀에서 내가 본 학생들은 객관성을 어필하고 싶었던 탓인지, 몇몇 순간들을 제외하면 '우리'의 이야기나 '나'의 이야기가 아닌 '그들'의 이야기를 줄곧 해왔다. 심지어 자신이 속한 준거집단의 지칭에도 '그들' 을 사용하고 '그들의 이야기' 라는 전제가 깔려있었다. 이 토론도 양팀다 '그들의 이야기'를 하다가 전략적으로 제시된 "니네 학교 이야긴데, 알아?" 한마디에 우왕좌왕 하는게 좀 코메디다.

이는 익명의 제보자가 전해준 정보의 신뢰도를 높여주었고 연세대팀의 사전조사와 준비가 절대적으로 부족한 이유라는 의혹을 정당화 해줬다. 포인트가 단순히 허를 찔린거라고 생각하기보다 준비성부족으로 보게 된 이유는, 이전 라운드에서 연세대팀이 주도적으로 사례들을 제시하면서 때론 반론을, 때론 보충을 해왔던 것에 비해, 4강전에서는 상식적으로 생각해 볼 수 있는 기여입학 시행사례에 대한 이야기가 나오지 않았다는 점이다.(편집된건가? 모르겠다.) 막말로 그냥 머리비우고 나온게 아닐까 싶을 정도였다.


Anarchist vs Blindness

성신여대팀이 입론에서 주장한 쟁점사항은 황금만능주의 조장, 교육평등권 침해, 양극화 심화의 3가지이다. 시종일관 이 관점에서 연세대팀의 공격을 방어해 냈다. 어짜피 3가지로 나뉘어서 그렇지 '평등'의 가치를 존중해야 한다는 한 가지 말이다. 뭐 그건 그렇다 치고 그런데, 과연 3가지 쟁점 사안이 기여입학제에 의해 빚어질 문제인가 의심된다. 반문해보고 싶어진다. 기여입학제와 상관없이 상존하는 문제 아니던가? 정당한 반론이 되지 않을런가 몰라도, 일단 따져는 봐야겠다.

우선 황금만능주의 라는 듣기에 부정적 뉘앙스 만빵 깔려있는 이 단어는 무엇일까? 아 정말 익숙한 질문 만났다.

지나치게 돈을 숭배해 이기주의가 팽배하고, 돈이 있는 사람을 강자로 여기고 돈이 없는 사람을 약자로 여기는 풍조. 고위공직자들은 자신의 이익을 위해 국가권력을 남용하고, 기업인들은 거기에 줄대려 비자금을 만들고, 가진자들의 물욕은 한계효용을 뛰어넘고 서민들의 삶은 힘들어져만 간다. 같은 범죄를 저지르고도 돈 있는 사람은 풀려 나고, 돈 없는 사람은 감옥 간다. 학력으로 사람을 평가하고 서열화 시킨다. 

우리가 다 알고 있는 2010년의 대한민국이다. 즉 대한민국 정부는 황금만능주의를 착실히 실현하고 있다. 그래서 없애야 한다고 주장하는 것과 별로 다를 것 없다. 성신여대팀, 그대들은 무정부주의자들인가? 연세대팀, 그대들은 '눈먼 자들의 도시'에 사나? 


나쁜인재(?)론

성신여대팀의 주장중에 "교육자본은 인재양성에 쓰여야 마땅한데, 기여입학제는 본말을 전도하여 자본을 위해 나쁜인재(?)를 대학에 입학시킨다" 는 논리가 있다. 좋은 말이고 주목할 만 하다. 여기서는 누가누가 잘했나를 따지려는 것이 아니라(결국은 따질꺼다만) '나쁜인재'라는 표현이 주는 재미만 일단 취한다.

'나쁜인재'란 과연 어떤 인물일까? 입학성적 또는 수학능력이 같은 학교의 다른 학생에 비해 못미치는 학생이라는 것과 윤리성이 다소 떨어지는 학생이라는 특징 외에 찾아낼 만한 근거가 없다. 주요쟁점이 되었으면서도 정의는 제대로 내려지지 않았다.

논의가 진행되며 나왔던 국가유공자자녀특례등에 양팀 다 동의한 것으로 보아 '나쁜인재'는 수학능력과는 별 상관이 없어보인다. 그렇다면 남은 것은 윤리적 잣대. 그런데 이넘의 윤리라는 것이 상대적이라는 것이 문제다. 그 아비가 또는 어미가 자식을 위해 거금을 쾌척해서 자식을 좋은 대학에 보내려는 것이 손가락질 당하는 것은 기여입학제가 없는 상황하에서는 정당할 것이다. 탈법적인 행위이고 사회정의라는 상식에 반하는 행동이니까. 그런데 제도가 마련되면 그건 더이상 윤리적으로 따질 수는 있되 비난할 것이 못된다. 부모의 뜻에 따르는 자식을 비윤리적이라 할 수도 없다. 이것은 현행 형법도 특례로 보호해준다.

결과적으로 성신여대팀의 주장을 차포떼고 해석하면 제도가 시행되었을 때 일어날 수 있는 문제제기를 제도 시행전의 잣대로 하는 격이다. '차포떼고' 라는 표현은 논리를 제외한 정서에 호소하는 부분은 여전히 유효하다는 의미다. 즉 성신여대팀이 심각한 논리적 오류를 범했으므로 잘못했다가 아니라, 정서에 호소할 여지를 남긴 주장일 뿐일 수도 있는데, 연세대팀이 너무 쉽게 논리적으로도 받아들인 것이 재미있었다는 이야기다.


조삼모사론

연세대팀이 기여입학제 시행의 방법론으로 제시한 '지방대순차론'에 대해 성신여대팀의 반박에 나오는 말이다. 연세대팀의 주장은 소수 상위권 대학에 재원이 집중될 우려가 있다면, 소외 받을 가능성 있는 대학부터 먼저 시행해 보면서 제도적 보완을 하자는 것이었고, 성신여대팀의 반박은 순차적으로 시행해도 상위권 대학에 기부금이 몰릴 것이 분명하고 결국 기부금을 척도로 하는 또다른 대학서열을 만들 뿐이라는 것이다. 좋은 치고받기다.

그런데 조삼모사라면, 대가성 기여인가, 보상적 특혜인가에 관한 논쟁에도 같이 적용될 문제가 아닌가 싶다. 성신여대팀이 대가성 기부의 부도덕성을 비판하면서, 보상적 특혜인 국가유공자자녀특례, 농어촌특별전형 등에 면죄부를 주었는데, 보상적 특혜도 전형화 되면 대가성으로 쉽게 비화될 수 있는 것을 우리사회에서 너무 많이 보아왔던 나로서는 쉽게 동의하기 힘들다. 처음에는 보상적인 성격이었다가 이젠 대가성이기도 한, 스포츠 선수들의 병역특례만 봐도 그렇다. 국민적 합의가 어느정도 뒷받침 되고 있지만, 매번 사안이 벌어질때 마다 이미 규정이 있음에도 그에 우선해서 논란이 벌어지는 것은 그만큼 보상적 특혜와 대가성 기여를 명확히 구분하기 어렵다는 방증이 아닐까 싶다.


상상의 나래를 접고 현실로 돌아와서

성신여대팀이 준비를 참 많이 해오는 팀이라는 인상을 주면서도 정작 논지전개과정에서 자가당착적 논리를 보이는 것과 쟁점을 희석하는 스킬들을 잘 써온 것들을 이전 라운드에서 봤던 바. 나는 솔직히 실력있는 소피스트들이라는 혐의를 씌운 채 바라보았다. 그런데 이번 토론에서 시종일관 쟁점을 쥐고 흔들며 논리적으로 추궁하고, 논점을 벗어나지 않고 싸운 완승이라는 점에 적잖이 놀랐고 감탄했다. 

특별히 새로운 아이디어로 무장한 것은 아니다. 평등권에 기반한 황금만능주의, 교육평등권침해, 양극화심화 이 세가지 폐해를 제시하고 그것을 논리적으로나 정서적으로나 전반 내내 환기시키는데 성공했고, 몇몇 깔끔한 반론과 더불어 승부를 일치감치 냈다. 그리고 맞이한 후반전에서 반격에 치중하는데, 몇 번의 함정을 파는듯한 질문은 쓸데없어 보이긴 했지만, 연세대팀의 후반 국면전환 시도를 깔끔히 차단하고 승기를 굳히는데에는 특유의 토론스킬이 아낌없이 발휘되었다.

반면 연세대팀이 지난 라운드에서 상대논점의 오류를 점잖게 그러나 강하게 공격하는 것에 깊은 인상을 받았었는데, 이번 토론에서 너무 무기력함에 또 놀랐다. 준비도 제대로 안되었고 논리개발도 안되었고, 애초에 끌고갈 쟁점에 대한 논거조차 준비안 된 상태로 억지로 대안제시를 통한 국면전환을 노렸던 것 같다는 의혹을 지울 수 없다. "니들은 안된다고만 이야기하지, 우리는 되는 방법을 생각하자는 거야." 로 축약되는 연세대팀의 논지는 처음부터 차근차근 쟁점을 유리하게 이끌어 나간 뒤에야 결정타가 될 수 있을 지 몰라도. 이성적인 필드에서 참패한 팀이 뒤늦게 꺼내든 감성카드는 아무런 힘을 발휘 할 수 없었다.

아 이제 최악의 결승전 하나 남았다.


저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 붕대소녀

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://araria.textcube.com BlogIcon 善水 2010.09.14 14:44 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    대학토론배틀은 공영방송에서 해주는건가요? 저는 하루종일 텍스트에 파묻혀있다 붕대소녀님 블로구에 들어오니 또 학교에 온 기분........ 읽기를 과감히 포기하고 나중에 제정신으로 정독한후 댓글 달도록 하겠습니다 ㅋㅋ

    (딴소리)
    전 막 영화 한편 보고 들어오는길이에요 이런류 영화의 팬인 동생의 손에 이끌려 레지던트이블을 보고왔는데 영화는 둘째치고 저는 3D가 왜이리 적응이 안되는지요...- - 뭔가 미국사람들 코에 맞춰 제작한 줄줄 흘러내리는 안경.... 집에 굴러다니는 안경으로 담번엔 자체제작을 고려해봐야겠다는 생각... 핫도그는 맛있어... 열심히 먹으며 전편을 전혀 기억하지 못하는 안습기억력에 내내 설명만 열심히듣고 왔담다 ㅋ 음 좀비는 계속 진화하는군요 나중엔 원생동물처럼 번식하기 시작하면 어케 될까요? 암턴 저는 괴물영화가 싫다능 휴~ 하지만 통쾌한 액션은 시원 ㅋ

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.09.15 04:23 신고  댓글주소  수정/삭제

      이런이런... 영양가 없이 길기만 한 글이 선수님을 미혹에 빠뜨리는 군요. ㅋ

      요 프로그램은 케이블에서 한거에요. 끝난지 보름 넘었구요. 저는 그냥 나름의 밀린 숙제를 하는 기분으로 정리하고 있습니다. 한참 진행중일 때 여행을 다녀와서, 대학토론배틀이라는 이벤트에 관한 시의성과 상관없이, 토픽 자체를 대상으로 쓸까 했는데, 평범한 뒷북리뷰가 되었습니다.

      마무리 퍼뜩 하고 다시 건조한 글로 넘어갈 예정입니다. ㅋㅋ

      레지던트이블은 여긴 내일 개봉인가 보네요. 뭐 무조건 봐줘야 할 영화이긴 한데, 저도 좀비류는 별로입니다만 어쩔 수 없어요. 어린시절 과학관이나 엑스포에서 보면서도 별 감흥을 못느낀 3D영화가 이렇게 대세가 될줄 꿈에도 생각하지 못했습니다. ㅋ

  2. Favicon of http://highdeth.tistory.com BlogIcon Highdeth 2010.09.14 19:24 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    최종적인 히까닥은 tvN이란 생각이 들어요. 수준 운운하는 거 정말 좋아하진 않지만, 토론 프레임을 어떻게 고따구로 짜셨느지 궁금할 따름이에요. (이건 토론배틀 리뷰가 끝나는 대로 정리를~)

    전 이거 보면서 변희재가 떠올렸어요. 작년에 변희재와 변희재 딱깔이 여대생, 김지윤씨와 서울대생 이렇게 20대 관련 토론을 했었어요. 베스트는 변희재 딱깔이 여대생에게 주고 싶었던 게, 관객 대부분이 적이었음에도 불구하고 침착하고 상식적이고 일상적인 프레임 내에서 잽을 날리는 게 인상적이었던 기억이 나네요. 서울대생은 네임밸류에 비례하는 인상을 남기진 못했고, 지윤씨야 워낙 말 잘하니 굳이 언급하지 않아도 되구요. 변희재가 기여입학제를 쟁점으로 끌고 오더니, 자기 얘기만 쏼라쏼라하고 지윤씨 반박에는 귀를 휙 닫아 버리다라구요. 어떤 면에서 보면 저것이 진정 토론도사의 자세가 아닌가 하는 생각도 들기도 하고..ㅋㅋㅋ

    이때의 토론이 오버랩되면서 보았던 기억이 나네요.^^

    그리고 신자유주의에 반대하면서 기여입학제를 지지하는 연대를 보면서.. '참 연대 답다.' 하는 생각이 떠나질 않더라구요. 이거시 왼쪽 깜빡이 키고 우회전의 전형인가? 하는 생각도 들기도 하고.. 참 합리저기로세... 하는 생각도 들기도 하고... 똑똑한 것 같은데 똑부러지는 맛은 없는 느낌이랄까요? 쌈장없이 삼겹살먹는 더러운 기분이었어요!-_-+ 물론 성신여대가 소금장 역할을 해서 이긴건 아니지만 말이에요. 당연히 이길 길일 간 것일 뿐이죠. 물론 결승의 결과는 논외. (그 남자의 뒤끝작렬!!)

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.09.15 04:59 신고  댓글주소  수정/삭제

      변희재가 많이 읽었고, 많이 쓰고, 많이 씨부린 것에 한 점 의혹도 없지만, 그 녀석 멍청해 보이기만 합니다. 참 처절하게도 산다 싶고 이해가 안됩니다. 그렇게 살 필요 없는데. 예전 그의 모습을 기억하며...

      그가 토론에 꽤 강한 면모를 보이는 이유는, 토론을 정말 즐기기 때문일겁니다. 상대를 자극하고 발끈하는 모습을 내려다보면서 오르가즘을 느끼나 봅니다. 듣보잡이라는 말의 불순함에 거부감이 들어 잘 사용안해오다가 한 때 즐겨 사용하게 된 이유도 그가 제공해 주었구요. 좌우지간 오래 살 것임에는 틀림 없습니다.

      4강전의 성신여대팀은 소금장은 아닐지 몰라도 룰을 지키면서도 깔끔하게 승리한 것이 최대 미덕이라고 생각합니다. 결승에서도 좀 룰을 지켰으면 좋았을텐데...

      대학토론배틀에선 똑똑한 사람들을 찾기보다, 신선한 사람들을 찾는 것이 재미있습니다. 토론참가자나 패널 개인에 대한 평가를 피하는 이유는, 팀으로 평가받는 것이 마땅하다는 까닭이고, 팀일 뿐인데 대학이름을 들먹이는 것은, 공식적 대표성과 상관없이, 대학생의 소속감(조직충성도)을 고려한 선택이었습니다. 이런 연유로 저는 꽤 집단주의나 공동체주의에 경도되어 있는데, 신자유주의와 반대방향에서 와서 손을 맞잡는 형국이군요. ㅎㅎ 이런젝일.

  3. Favicon of http://ghostjin.tistory.com BlogIcon Ghost JiN 2010.09.17 11:54 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    붕대소녀님 ~몇번 왔다가 너무 진지한글이라 글을 적을 용기가 없었는데~ 그냥 가기도 미안하고 해서 이렇게 글을 적습니다. 근데 기여입학의 장단점을 따지긴 뭐하죠. 대학은 순수한 교육과 배움의 상아탑으로써 신성한 장소로 여겨져야만 할텐데 돈이 오가는 문제가 있다면 기본 취지에 반하는것 같아 못내 가슴아픕니다. 대학이 취업을 위해 혹은 학벌을 위해 원 취지가 변색한거야 어쩔수없는 변화라 하더라도 그 정신만은 잊어선 안될텐데 말이죠.
    대학은 순수한 학문의 깊이와 배움의 열망과 호기심으로 진학해야 함이 옳은데 말이죠. 저역시 대학진학후 한참을 방황한적이 있습니다. 내가 원하고 학문을 배움에 뜻이 그다지 없이 남들이 가는 길이고 정해진 수순이였지게 초중고 진학하듯 자연스럽게 가야하는 곳으로 인식했기에 배움에 심취한게 된건 군제대후 2학년을 좀 넘긴 후부터였죠. 그나마 이런 늦은 반성을 하는 사람도 있지만 아예 졸업할때까지 그저 그런 대학생활의 외적인 방탕한 낭만에만 심취해있는 사람도 많은게 아쉽습니다. 이런 상황에서 기부입학까지 한다면 대학 존재의 근원적 정신을 심각하게 훼손하지 않을까 우려스럽습니다. 솔직한 말로 대학을 나오지 않더라도 전문 직업인 교육만 받아도 생활에 전혀 지장이 없는데 굳이 비싼 학비를 소비하며 대학에서 아무런 감흥없는 무미건조한 놀이의 공간으로 활용되는 상황에서 또는 취업과 학벌로 이용되는 상황에서 이런 기부입학으로 인한 대학의 이미지 실추는 엄청난 정신적 폐단이 아닐까 생각합니다. 개인이 부유하거나 가난하거나의 문제는 자본주의 국가에서 옳고 그름을 판단하기는 무의미 하지만 도의적으로 부유한자들이 최소한 대부분의 중하층민이 누릴 배움의 자리를 아주 작은 숫자더라도 빼앗아선 안된다고 생각합니다. 부유한자들에게 주어진 혜택이 교육의 질을 높일 재원이 될지도 모르겠지만 기본 취지를 훼손시킨 후 교육의 질이 향상되더라고 이미 썩어버린 물이 아닐까 생각합니다. 적다 보니 너무 길게 적었내요.....지송
    아무튼 너무 좋은 글 잘보고 갑니다. 철학에 관심이 많으시군요. 대부분이 어렵게 생각하는 것인데~ 대단하세요
    하지만 그 삶자체가 철학인만큼 철학은 친근한 것이겠죠. 종종 삶이 힘들면 놀러 와서 넋두리 할께요~ 상담해주세요~ 철학을 좋아하는 사람은 삶의 생각하는 깊이가 깊다고 하잖아요~ 많은 생각 좋은 생각 많이 많이 하셔서 더욱 풍요로운 정신을 가지시길 바래요~ 이만 줄입니다. 진짜 너무 주책스럽게 길게 적었내요...그리고 주제에 조금 벗어난 댓글인듯해 죄송합니다. ㅎㅎㅎ

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.09.17 14:39 신고  댓글주소  수정/삭제

      진님 감사합니다.^^
      장문댓글 저는 무지 좋아합니다.

      애초에 이 대학토론리뷰는 논평쪽이 아니라 논리구조분석으로 가려는 기획이었는데요. 중간에 여행도 다녀오고, 게으름으로 미뤄지고 하면서 시간을 두고 보니 논평질을 하고 싶어지더라구요. ㅋ

      사람을 제대로 알기란 쉽지 않은 일이지만, 진님 글을 보면서 정서적으로 무척 공감되는 부분도 많고 정보제공에 있어서도 배려해 주시는 마음에 살짝 반했습니다. ㅋㄷ

      저는 물론 현시점에서 기여입학도입은 말도 안된다고 생각하지만 좀 급진적인건지 몰라도 대학입시 완전자율화(대학이 알아서 문제를 내든 지지고 볶던 알아서) 이후에는 기여입학을 해도 된다는 입장이에요. 대학의 서열이 고착적인 것을 해소하기 위해 프랑스처럼 아예 국공립화 해서 재배치 할 수 없다면(그것도 썩 훌륭한 대안이라 생각지는 않습니다) 전국시험을 폐지하는게 급선무라는 생각 때문에요. 그 후에는 뭐 대학이 다 알아서. ㅋ 비판에 대한 책임도 알아서... 이미지 실추가 될지 안될지 모르겠지만, 적어도 원칙이란 것을 지키지 못하고 기여입학을 도입한 대학은 도태될꺼라는 이상적인 생각이네요.

      철학에 관심이 많지만, 너무 허접합니다. 생각도 별로 안깊어요. 상상을 많이 할 뿐입니다. ㅋㅋ
      주제에 전혀 벗어나지도 않고, 좋은 글 주시고 격려까지 해주셔서 무척 기쁘답니다.^^;;

  4. 2010.09.17 17:01  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    비밀댓글입니다

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.09.17 17:22 신고  댓글주소  수정/삭제

      이해해 주셔서 감사합니다. 여튼 뭔가 저도 대책을 마련해야 될듯요. 당연히 앞으로도 오해살 일이 생길 것 같고, 그 때마다 님처럼 다 이해해 주실 것 같지도 않고요. 일단은 지금 아는 분들은 됬고 음 어케든...

      바쁘실텐데 이렇게 글 따뜻하게 남겨주셔서 너무 감사합니다.


<1라운드> 가난은 국가의 책임인가?

찬성(국가의 책임이다)
VS 반대(개인의 책임이다 )

·
찬성
- 연세대학교(언금술사)
“가난은 사회 구조적 모순에서 비롯된 것, 국가의 적극적인 개입 있어야“
· 반대 - 서울대학교(3김시대)
“국가는 슈퍼맨이 아니다, 가난은 철저히 개인의 책임”



토론에서 주도권을 잡고 간다는 것얼마나 중요한 일인지,
그리고 합리적이고 타당한 주장을 한다고 해서 반드시 그것이 동의를 얻는 것이 아님을 확인시켜준 토론이었다.


처음부터 분명한 논지 개진이 돋보인 한 판이었다. 개인의 빈곤문제에 대해 국가의 책임을 얼마나 물을것인가? 국가가 해결해 준다면 좋겠지만, 현실적으로 그렇지 않다. 라는 공통분모가 있다. 결국 논의는 해줄 수 있는데 왜 안하느냐? 와  하려고 하는데 안되는 것을 어찌하냐? 로 흘러갔고 결과적으로 토론의 주도권을 잡는데 성공한 연세대팀의 승리로 돌아갔다. 승패를 떠나서, 양팀의 논거제시 수준은 우열을 가리기 힘든 것이 사실이었다.

토론이 더디게 진행된 것은 빈곤의 정의, 국가책임=정책문제 이라는 공통분모를 빨리 합의하고 다음으로 나가지 못한 탓일 것이다. 어느 한팀의 문제도 아니었고, 토론시간의 문제라고 봐야겠다. 시간이 더 주어졌다면 보는이의 입장에서 지루해 질 일이겠지만 결과는 모를 일이었다. 사회와 국가에 대한 정체성 논란이 계속되는게 바람직 하다는 것은 아니지만, 서울대팀으로서 아쉬운 점은 그 부분을 제대로 부각하지 못했다는 점일 것이다. 국가를 변호하는데 힘을 너무 뺀 나머지, 자신들의 논거를 충분히 어필하지 못한 상태로 상대의 논거를 반박하는데 집중하게 된 것이 패인이다.

후반부에 가서 구체적인 사례들에 대한 의견개진들이 나온점은 긍정적으로 봐야겠다. 자활의지와 기회평등, 교원평가제, 워킹퓨어 등에 대한 논의에서 총론은 연세대팀의 일관된 논지 개진에 손을 들어줘야 겠지만, 각론에서 서울대팀의 반박은 합리적이었다. 다만, 반박후 주도권을 못가진것이 문제다. 제대로 반박되어지기전에 또 각자의 이야기만 늘어놓게된다.

최후논변에 가서 이 문제가 다시금 드러난다.

서울대팀의 국가의 기능은 돕는것이고, 해결하는 것이 아니다. 라는 결론은 이해는 가지만, 불치병 환자의 예를 든것은 잘못된 유비이다. 유비 자체가 잘못된 것일 수도 있고, 부적절한 유비였다는 말도 된다. 실제로 대부분의 불치병 환자가 의사의 탓을 하고 있다면 오히려 적절한 예가 되었지 않았을까? 상대토론자의 논거를 근거없는 불평이라 논평하게 되었을테니...
하지만 실제로는 그렇지 않으니, 문제는 있지만 어쩔수 없다라는 불가지론의 견해를 결론으로 내세운 셈이다. 불가지론이 이성적 동의를 구하기 힘든 점은 본인들이 더 잘 알것이라 생각한다.
결과적으로 반박이 아니라 그저 방어가 되어버린 최후논변은 그 전에 주도권을 잡지 못한 팀의 입장에서 아쉬움이 남는다.

반면, 연세대팀은 오히려 지극히 당연한 이야기를 부연한다. 덜 가진 사람들을 국가가 도와주는게 당연한 것 아니냐. 서울대팀이 여기에 동의하고 논의를 진행했음에도 불구하고, 마치 상대편 토론자가 국가무용론자인양 부드럽게 정리해준다. 논점 없음이 간파되더라도 굳이 반박할 필요를 남기지 않았다.


16강전 리뷰를 할 때, 연세대 언금술사를 주목해보고자 한다는 뜻을 남겼다. 8강전이 실망스럽다는 뜻은 아니고, 더 나을 것이 없었다는 감상이다. 두 팀은 대학토론배틀이라는 이벤트가 끝나고도, 한 번쯤 다시 만나 이어보는 것은 어떨지? 배틀에서 승리한 쪽이나 그렇지 않은 쪽이나 할말이 너무 많이 남은 듯하다. 다음 라운드로 진출한 연세대팀은 4강에서는 재빨리 상대의 논의를 정리하고 동의하는 부분을 재빨리 뛰어넘는다면, 훨씬 경제적인 토론을 이끌 수 있지 않을까 기대해본다.

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 붕대소녀

댓글을 달아 주세요

  1. 2010.09.02 07:29  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    비밀댓글입니다

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.09.02 23:43 신고  댓글주소  수정/삭제

      그런 비하인드 스토리가 있는줄은 몰랐네요. 저에겐 밀린 숙제로 남아있어서 4강 결승까지 정리좀 해야할텐데, 좀 정나미가 떨어지는 이야기를 곁다리로 많이 듣게 되네요. 그럼에도 이런 장이 열린다는것 자체는 무조건 긍정적으로 바라보게 됩니다. 해가 거듭된다면 여름을 더 달구는 Hot Issue가 될지도 모른다는 생각에요.^^*


요즈음 <백지연의 끝장토론>을 보고 있다. 손석희씨가 <100분 토론>을 그만 둘 무렵, 끝장토론을 스을쩍 본 적이 있었는데, 진행자만 빼고 Jerry Springer 쇼 인줄 알고 식겁하고 잊은 채 지내다가 '대학토론배틀' 한 꼭지를 보고는 기대감을 갖고 다시보기를 시작했다. 내가 가진 기대감은 별 다른 것이 아니었다. 주로 정치인 또는 그에 준하는 사람들의 스스로의 생각보다 취해야 할 입장의 변론들이 난무하는 토론이 아니라 생각의 나눔이 이루어질꺼라는 기대였다. 반짝거리는 아이디어가 아닐지라도 호소력있는 소구를 보고 싶었던 것이었다.

보통 토론은 그 주제를 보고나면 흐음, 찬성쪽은 이런논리를 반대쪽은 이런논리를 펼치겠구나라고 쉬이 짐작이 된다. 내가 머리가 굵어져서가 아니라, 딱 그정도의 토픽이 토론에 적합한 소재이기 때문이다. 배틀이 되는 토론주제란 본질적으로 Controversial 한 것이니 누가봐도 입장이 애매할 수 밖에, 게다가 찬성과 반대 어느 한쪽을 지지해야한다. 양비론과 양시론이라는 이름을 가진 피난처는 토론에서는 허락될지라도 배틀에선 허락되지 않는다.

이럴 경우에 토론의 쟁점은 찬성측이든 반대측이든 간에 두가지의 선택지가 생긴다. 찬성측 입장을 기준으로 말하자면 찬성할 수 밖에 없는 근거를 제시하거나 반대할 수 없는 근거를 제시하는 것이다. 전자의 경우 공세를 취할 수 있고 준비가 잘 되어 있다면, 토론의 시작부터 끝까지 자신의 페이스로 끌고 갈 수 있는 장점이 있다. 그런데 주제에 따라 찬성의 근거를 제시하기보다 반대할 이유가 없다고 주장하는 것이 더 설득력을 가진다.

16강전 1라운드의 주제를 보자. "국민영웅 박지성 술광고 해도 되나?" 이건 뭐, 제작진이 홍보효과를 노리고 '박지성'이라는 태그를 썻다고 밖에 안보인다. 찬성쪽은 시작도 하기전에 우위에 있다. 성인 남성, 그리고 직업선수가 합법적인 일을 하는데, 무슨 논리로 반대를 하나? 인터넷 세상에서는 박지성선수 안티세력에 심정적으로 기대볼 수 있겠지만 나로서는 도저히 자신없다. 급 반대쪽의 논리가 궁금해졌다. 이 난관을 어떤 재기로 극복을 해낼것인가 기대감이 생겨 tvN에 계정을 만들고 다시보기 몰아보기 신공이 시작되었다. 그 결과는...

낚였다.
전혀 새로운 아이디어가 없었다.
박지성이 아니라 김연아를 운운했음 수만명이 낚였을지도 모르겠다.

명지대 학생들은 철저하게 유리한 입장에서 누구라도 준비할 수 있는 모든것을 준비해왔고, 연세대 학생들은 청소년에게 영향을 미치는 공인이 공익에 반하는 광고를 찍으면 안된다는 법리적 근거에 기반해 상식적인 바늘구멍을 파보다가 바로 막혔다. 분명히 불리한 입장에서 출발한 것을 감안하더라도 애처로울 정도로 빈약한  논거였다. 게다가 끊임없이 상대토론자에게 자신의 견해를 인정하느냐? 인정하지 않는다면 인정하지 않는 논거를 제시하라고 주장하는 것은 토론의 기본을 모르는 자세다. 폭력이다. 토론에서 자신의 견해는 말해지는 것으로 전달되는 것이다. 스스로 논거를 세우지 못하고 상대의 동의를 구해야 성립하는 전제밖에 준비하지 못했다니 실망이다.

열심히 토론을 준비했을 학생들에게 이런 독설을 날리게 되다니 나도 나에게 실망이다.
행여나 토론당사자가 이 포스트를 접한다면 1라운드에 출연한 죄라고 생각해 주셨으면 한다.

대략 4시간 가까이 8가지 토픽의 토론을 본 결과 감상은 한마디로 학생은 학생이다 였다. 열심히 예습해와서 나 이만큼 공부해왔어! 나좀 봐줘! 라는 아우성이었다. 아쉬운 점은 학생들의 수준이 아니었다.(물론 수준도 기대이하인 팀도 있었지만) 태도의 문제였던 것이다. 본인들의 논리를 차근차근 전개시키기보다 상대의 말실수와 허점을 하이에나 처럼 파고들려는 일부 학생들의 태도에서 익숙함을 느낀건 나 뿐일까?

제비뽑기로 결정되었다는 진영의 문제를 슬기롭게 극복하는 팀이 나온다면 얼마나 멋있을까라는 생각을 해본다.
확고한 논리로 이성에 호소하는 팀 VS 청중을 울릴만큼의 감성에 호소하는 팀
이런 대결은 무리일까?
부르투스와 안토니우스의 대결을 기대한 건 내 욕심일까?

지극히 주관적 평가에 불과하지만 
이화여대 오만과 편견 팀, 연세대 언금술사 팀에 은근히 매력을 느낀것은 단순히 뽑기운과 대진운이 따랐다고 폄하해버릴 수 없는 포스가 느껴져서였다.

May the force be with you!

그나저나 백지연씨는 너무 매력적이라는 새삼스러운 사실을 확인하며 8강전을 그래도 기대해본다.


다음은 16강전 링크, 스압과 플레이시 광고의 압박이 살짝 있습니다만 tvN에서도 광고는 봐야넘어가는군요.

(추가내용) 5분까지 밖에 플레이 되지 않고, 어짜피 tvN으로 가서 로그인을 해야 볼 수 있군요. 처음에 미처 몰랐습니다.


<1 라운드>국민영웅 박지성 술광고 해도 되나? 
명지대 '비주얼' 찬성 VS 연세대 'Beautiful Debate' 반대

<2 라운드>학교체벌 해야하나?
고려대 '잡담' 찬성 VS 이화여대 '엣지론' 반대

<3 라운드>서울역, 치욕인가? 문화재인가?
서울대 '쾌담' 찬성 VS 이화여대 '오만과 편견'
 

<4 라운드> 전작권 환수 연기
찬반논란
계명대 '마나마나' 찬성 VS 성신여대 'Let`s' 반대

<
5
라운드>
탈북자 계속 받아줘야 하나?
전북대 '카이케로' 찬성 VS  전남대 '휴먼스쿨' 반대

<6 라운드>국민스포츠 야구냐? 축구냐?
부산대 '토론스타P' 야구 VS  서울여대 '매력토론' 축구

<7 라운드>누드비치 국내에 있어도 되나?
서강대 'I-POD' 찬성 VS 연세대 '언금술사' 반대

<8 라운드>인간복제 해도 되나?
충남대 '맥스봉' 찬성 VS 서울대 '3김시대' 반대


저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 붕대소녀

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://organicfarmer.tistory.com BlogIcon 꿈이촌놈 2010.08.11 08:09 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아직 끝장토론을 본적은 없지만 일반 토론과 다르게 자유분방한 프로라고 들은적이 있어요.
    붕대소녀님의 포스트를 접했으니 관심을 가지고 시청해봐야 겠네요. 좋은 포스트 잘 보았습니다 *^^*
    올블릿 살짝쿵 클릭하고 갑니다 ㅎㅎ

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.08.11 18:48 신고  댓글주소  수정/삭제

      괴짜님 당첨 축하드립니다. 제 블로그에 처음으로 댓글을 달아주셨습니다. ㅠㅠ감동~ 당첨선물은 없습니다만 ㅋ 괴짜님 블로그 매일방문으로 갈음하겠습니다.

  2. Favicon of http://ghostjin.tistory.com BlogIcon Ghost JiN 2010.08.12 00:07 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    끝장 토론 한번씩 보는데 흥미있는 내용이 많죠 좋은글 잘보고 간답니다~
    오늘하루 마무리 잘하세요~

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.08.12 00:39 신고  댓글주소  수정/삭제

      버라이어티도 그렇긴 하지만 토론프로그램에서의 진행자 역량은 절대적인것 같습니다.^^ 자주 찾아뵙겠습니다. 리플남겨주셔서 감사합니다.

  3. Favicon of http://highdeth.tistory.com BlogIcon Highdeth 2010.08.14 23:30 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    서울대 3김시대 토론보고 기겁했습니다. 저런 분들이 나중에 한나라당가면 골로 가시겠구나 하는 생각도 들기도 하고... 감정적으로 엣지론 팀을 응원했는데, 목소리톤도 인상도 너무 상냥하셔서 지지 않았나 하는 생각이..

    현재 국내 방송 토론에서 모종의 똘레랑스를 구현하고자 하는 취지는 일절 없는 것 같습니다. 그냥 쇼인거죠. 토너먼트 방식이긴 하지만 배틀보다는 쇼를 해주었으면 좋겠는데 그런 모습이 일절 없어서 무척 아쉬웠습니다. 풍자라는 게 쥐꼬리 만큼이라도 있었으면 하는 바람입니다.

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.08.15 02:08 신고  댓글주소  수정/삭제

      좋은 말씀 남겨주셔서 감사합니다. 저는 풍자까지는 기대안하고 대학생들의 토론인 만큼 당략이나 선언으로 끝나는것이 아닌 논점을 벗어나지 않은 토론을 기대했었습니다. 실망한 부분이 부각되었지만, 긍정적인 부분도 발견했었습니다.

      방금 8강전 3,4라운드를 보고 왔습니다. 역시 마찬가지 감상이지만, 각각의 수준차가 너무 커서 옥석을 가리기 도리어 힘들군요. 좀 쉬고나서 8강전에 대한 리뷰를 포스팅 할 예정입니다. 이번엔 좀 긍정적인 부분을 들추어 내 봐야 겠습니다.^^

  4. sin 2010.08.15 03:17 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    토론참여했던 학생입니다 ㅎㅎ 8강리뷰 보고싶네요^^ 객관적인 평가 부탁드립니다! ㅎ

    • Favicon of http://boongdae.tistory.com BlogIcon 붕대소녀 2010.08.16 03:50 신고  댓글주소  수정/삭제

      방문해 주셔서 감사합니다. 허접한 글이라 부끄럽습니다. 정작 제가 토론에 참여한다면 박살이 여러번 날꺼라 생각하면서도 논평을 하는것은 비판을 통해 훈계하려는 생각이 아니고 저 스스로 배워나가는 과정이라 생각합니다. 관점에 따라 말장난에 지나지 않을 수도 있을지도 모르겠습니다. 리뷰는 개인적으로 철저히 주관적으로 써나갈 예정입니다. ^^ 방문해주셔서 고견남겨주시면 배움이 될듯 싶습니다.

  5. adw0412 2011.07.31 11:58 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저 16강전 다시보기 해도 1,2,3 라운드는 방송으로 안나왔더군요 어디서 볼 수 있는지 알 수 있을까요? 나머지는 tvn홈페이지에서 봤는데 이 세개는 못찾겠네요;;

  6. ekgml188 2011.12.21 09:05 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    재생이안되는것운 저뿐인가요 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ



티스토리 툴바